British Airwaysは、機内で客室乗務員に頭部を打たれ、その傷が現在も影響を及ぼしていると主張する乗客から訴訟を起こされています。しかし、詳細を見れば見出しが示すほど単純ではない事情が浮かび上がります。

訴状でKaren Gibbsと特定されている原告は、退役した米海軍の大佐で、バージニア州連邦地方裁判所に訴えを提起しました。彼女はこの出来事が2024年8月1日、London Heathrow発Washington Dulles行きのBritish Airways便BA217の機内で起きたと主張しています。訴状によれば、近くに座っていた別の乱暴な乗客をめぐる騒動が発生し、それに介入した客室乗務員が偶発的にGibbsの頭部を打ってしまったとされており、Gibbs本人はその騒動には関与していなかったということです。

Gibbsは、モントリオール条約（Montreal Convention）第17条に基づきBritish Airwaysが責任を負うと主張しています。この条約は国際線での乗客の負傷に関する航空会社の責任を規定しており、「事故」と認められれば過失がなくても航空会社が責任を問われ得ます。

訴訟が主張する内容

Gibbsは、被打後すぐに視界のぼやけ、めまい、痛みを伴う脳震盪を負い、その後2年以上にわたり片頭痛、記憶障害、平衡感覚の問題が続き、早期退職に追い込まれたと主張しています。彼女は医療費、慰謝料、およびその他の損害賠償を求めています。

打撲そのものに加えて、訴訟は主にBritish Airwaysのその後の対応に焦点を当てています。客室乗務員はGibbsに冷湿布を渡したものの、直ちに医療支援を求めなかったとされ、訴状は乗務員が医療ボランティアを要請するまでに約90分を要したと主張しています。最終的に現れたのは救急外来医師であった乗客で、当該医師はGibbsを診察して脳震盪の可能性を指摘し酸素投与を勧めたものの、到着時に航空機を出迎える医療対応者は手配されなかったとされています。Gibbsによれば、航空会社が後に提示したのはわずか£50（約$67）の好意的支払いだけだったということです。

訴状は客室乗務員が故意に不正行為をしたと非難しているわけではありません。むしろ、この衝突をモントリオール条約下の「事故」と扱い、別途で航空会社の事後対応が不十分だったと述べています。裁判所は「事故」の定義を広く解釈しており、乗客の制御外で予期せぬ出来事は、乗務員が乱暴な乗客に対応したこと自体が過失でない場合でも「事故」に該当し得ると判断してきました。

見出しが示す印象と実際の違い

「乗務員が乗客の頭を殴った」という表現は意図的な行為や過失を連想させるかもしれません。事実はより限定的で、報道によれば客室乗務員は無関係の騒動に対処している最中で、Gibbsはその場に居合わせた巻き添えとして打たれたとされており、単純に乱気流でバランスを崩した結果ではありません。

乱暴な乗客を巡る事案は乱気流などより一般的な原因と並んで、けがの原因として繰り返し発生しています。乗務員は騒動に介入する訓練を受けていますが、その介入が周囲の乗客にとって予期せぬリスクを生むこともあります。

何が騒動を引き起こしたのか、乗務員が介入する際に具体的にどのような行動をとったのかはまだ明らかではありません。これらの詳細や航空会社の医療対応の経緯が、裁判での責任の評価に影響を与える可能性があります。

モントリオール条約の影響

モントリオール条約はこの種の案件で中心的な役割を果たします。航空会社は旅行日基準で適用される一定額までは厳格責任を負います。Gibbsの2024年8月の便に適用される当時の上限は128,821 Special Drawing Rights（特別引出権）で、為替によって概ね$170,000相当でした。ICAOはその後、一般上限を151,880 Special Drawing Rights、概ね$200,000相当へ引き上げており、これは2024年12月下旬以降の便に適用されますが、Gibbsの請求には引き下げ前の低い額が適用されます。上限を超える部分については、航空会社が過失がなかったことを証明しない限り責任を免れられません。

小額の請求であれば、乗客は航空会社が何らかの違法行為をしたことを立証する必要はなく、発生した「事故」が負傷を引き起こしたことを示せば賠償を受けられます。一方で、医療支援の遅れのような事柄は過失の問題を提起し、厳格責任の上限を超える損害賠償を支持する根拠となり得ます。

法曹関係者は、乗務員が機内の騒動に対応する過程で誤って乗客を打ってしまうケースは通常「事故」の定義に該当すると指摘しており、航空会社が避けられなかった出来事だと主張した場合でも和解金が支払われた類似の事例があると述べています。

{{REC}}

British Airwaysの立場

British Airwaysは係争中の訴訟の具体的事柄について公にコメントしていませんが、これは通常の対応です。航空会社はGibbsの傷害の程度、乗務員の対応の性質、請求されている損害賠償の範囲など、主張の各点に対して争う可能性が高いでしょう。

この訴訟は、多くの旅行者が十分に理解していないかもしれない現実を浮き彫りにしています。つまり、国際線を規律する法的枠組みは国内線とは大きく異なり、モントリオール条約は一定の保護を提供する一方で、回復可能な賠償額を制限する仕組みも持っているということです。

現時点では訴訟は初期段階にあり、裁判所の判断や当事者間の和解が成立するまでには数か月以上かかる可能性があります。この事件は、日常的なフライトでも予期せぬけがが発生し得ること、そして負傷した乗客が法的手続きを踏む際の道のりが複雑になり得ることを改めて示しています。